cộng hơn 1000 trang.
https://wiki.documentfoundation.org/Documentation/Publications
Mar 30, 2012
Tài liệu LibreOffice 3.4
Tài liệu Writer, Impress, Calc, Math, Base, Draw của LibreOffice. Tổng
cộng hơn 1000 trang.
cộng hơn 1000 trang.
Linux thật là ngon
Hôm vừa rồi em USB về quê, cắm vào 1 máy tính ở UBND xã, thế là dính
con worm này luôn.
Mình phát hiện ngay lúc đó, hỏi cán bộ xã thì được trả lời: "Bọn em
sống quen với lũ quen rồi anh ạ"
con worm này luôn.
Mình phát hiện ngay lúc đó, hỏi cán bộ xã thì được trả lời: "Bọn em
sống quen với lũ quen rồi anh ạ"
Mình nói: Nếu các anh chị chuyển sang dùng Linux thì chả bao giờ sợ bị virus.
Thông tin về worm:
http://about-threats.trendmicro.com/ArchiveMalware.aspx?language=us&name=WORM_SOHANAD.I
Cách remove:
http://www.ehow.com/how_5092808_remove-worm-sohanad.html
Nhưng mình đã format lại cho nó nhanh rồi:
vuhung@:~$ sudo mkfs.vfat /dev/sdc1
Đây là kết quả scan bằng clamscan trên Ubuntu:
$clamscan -ir /media/FUSION16G/
----------- SCAN SUMMARY -----------
Known viruses: 1184321
Engine version: 0.97.3
Scanned directories: 267
Scanned files: 4193
Infected files: 160
Data scanned: 1126.97 MB
Data read: 7444.93 MB (ratio 0.15:1)
Time: 139.612 sec (2 m 19 s)
/media/FUSION16G/SCVVHSOT.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/New Folder.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/boot.exe: Worm.Autorun-4228 FOUND
/media/FUSION16G/boot/grub/grub.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/boot/boot.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/casper/casper.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/main/binary-i386/binary-i386.exe:
Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/main/source/source.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/main/main.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/restricted/binary-i386/binary-i386.exe:
Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/restricted/source/source.exe:
Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/restricted/restricted.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/natty/natty.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/dists/dists.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/install/install.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pics/pics.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/b/b43-fwcutter/b43-fwcutter.exe:
Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/b/b.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/d/dkms/dkms.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/d/d.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/l/linux-wlan-ng/linux-wlan-ng.exe:
Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/l/lupin/lupin.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/l/l.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/m/mouseemu/mouseemu.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/m/m.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/n/ndisgtk/ndisgtk.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/n/ndiswrapper/ndiswrapper.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/n/n.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/s/setserial/setserial.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/s/s.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/u/ubiquity/ubiquity.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/u/ubiquity-slideshow-ubuntu/ubiquity-slideshow-ubuntu.exe:
Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/u/u.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/w/wvdial/wvdial.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/w/wvstreams/wvstreams.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/w/w.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/main/main.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/b/bcmwl/bcmwl.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/b/b.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/s/sl-modem/sl-modem.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/b/b.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/s/sl-modem/sl-modem.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/s/s.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/restricted/restricted.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/pool/pool.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/preseed/preseed.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/.disk/.disk.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/.Trash-1001/info/info.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/.Trash-1001/files/files.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/.Trash-1001/expunged/expunged.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/.Trash-1001/.Trash-1001.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/syslinux/syslinux.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/LOST.DIR/LOST.DIR.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/DCIM/.thumbnails/.thumbnails.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
/media/FUSION16G/DCIM/DCIM.exe: Worm.Sohanad-155 FOUND
Mar 29, 2012
Đọc code của vietnamnet
///Perpose: It's used for exchange rate & gold price box:
\UserControls\Home\PanelGoldPrice.ascx
-> Sai tiếng Anh (purpose), lộ tên ngôn ngữ lập trình (ASP.NET, sử
dụng user control .ascx)
\UserControls\Home\PanelGoldPrice.ascx
-> Sai tiếng Anh (purpose), lộ tên ngôn ngữ lập trình (ASP.NET, sử
dụng user control .ascx)
//bannerdefault
/* SonDN 2011/08/18 - View by day for cate */
-> Tiếng Anh lẫn Việt, lộ tên developer, viết tắt tùy tiện quá (category)
/*For theo doi su kien*/
-> Tiếng Anh lẫn tiếng Việt
/* PhongDH them vao de chuyen box TamDiem tren trang chu goi = Ajax--*/
-> Lộ tên developer
core_static_zone.js
-> Chưa nhé, size to, file .js này là copy từ chỗ khác về.
var version = 999; // we assume a sane browser
-> Comment tiếng Anh đây :)
Quá nhiều quảng cáo, đặc biệt là nhiều .js có size lớn
(admicro, muachung)
Trang chủ http://vietnamnet.vn/ quá nặng, nhiều nội dung
http://222.255.27.199/
http://10.5.5.65:9093
-> Test server
/*AnhDT Add VietNamNet.Framework.JS.Advertisement*/
-> Code cũ của jQuery thì chuẩn nhưng code mới chưa tối ưu.
Hong Phuc Nguyen
Có bác nào đang làm việc với Vietnamnet thì cho mình chuyển một
problem tới cho họ. Trang Vietnamnet dùng js pack nên có vẻ là nguyên
nhân gây overload CPU dẫn đến crash Firefox 10 hoặc 11 mỗi khi truy
cập trang này.
Tran Huu Nhan mình chỉ bị high load khoảng 100% 2 - 3 CPU thôi, chứ
chưa tới nỗi crash firefox 11.
Nguyen Vu Hung Ff trên ubuntu 11 ok với vietnamnet.
Hong Phuc Nguyen Tình trạng crash hoặc nhẹ hơn là not responding với
cpu overload xảy ra khi vào Vietnamnet bằng firefox 10 hoặc 11 trên
Windows
Nguyen Vu Hung Với Win 7 Home 64bit, FF 11 thì Vietnamnet bị No
responding nhẹ: từ vài giây đến vài chục giây.
Hong Phuc Nguyen XP cũng bị
Vietnam Airlines sử dụng Sabre
Sabre là phần mềm quản trị hệ thống Vietnam Airlines đang dùng.
Sự cố VNA gần đây không rõ có liên quan tới Sabre hay đơn thuần chỉ là vấn đề truyền dẫn.
www.sabreairlinesolutions.com/home/products_services
Sự cố VNA gần đây không rõ có liên quan tới Sabre hay đơn thuần chỉ là vấn đề truyền dẫn.
www.sabreairlinesolutions.com/home/products_services
Mar 27, 2012
LibreOffice @ Google Summer of Code
Bạn sinh viên nào muốn chơi GSoC (Google Summer of Code) với LibreOffice thì liên hệ mình nhá.
http://blog.documentfoundation.org/2012/03/26/libreoffice-google-summer-of-code/
Năm trước đội LibreOffice do mình làm mentor ở Mùa Hè Sáng Tạo20 11 đạt giả 3
-> http://www.olp.vn/mhst/thong-tin
http://blog.documentfoundation.org/2012/03/26/libreoffice-google-summer-of-code/
Năm trước đội LibreOffice do mình làm mentor ở Mùa Hè Sáng Tạo20 11 đạt giả 3
-> http://www.olp.vn/mhst/thong-tin
---------- Forwarded message ----------
From: Italo Vignoli
Date: Tue, Mar 27, 2012 at 17:02
Subject: [tdf-announce] LibreOffice @ Google Summer of Code
To: TDF Announce <announce@documentfoundation.org>
So, it is here again! The wonderful time of spring. Projects that were
lucky enough to be selected by Google look for talented students. And
students that care enough about open source try to find a matching project.
LibreOffice was selected as a mentoring organization for Google Summer
of Code again this year. And today, it is the first day when students
can submit their applications.
Read the entire article on TDF blog: http://wp.me/p1byPE-gv
From: Italo Vignoli
Date: Tue, Mar 27, 2012 at 17:02
Subject: [tdf-announce] LibreOffice @ Google Summer of Code
To: TDF Announce <announce@documentfoundation.org>
So, it is here again! The wonderful time of spring. Projects that were
lucky enough to be selected by Google look for talented students. And
students that care enough about open source try to find a matching project.
LibreOffice was selected as a mentoring organization for Google Summer
of Code again this year. And today, it is the first day when students
can submit their applications.
Read the entire article on TDF blog: http://wp.me/p1byPE-gv
Dùng PDF. Đừng dùng .doc khi gửi file đính kèm.
Tất nhiên PDF tốt hơn nhiều so với .doc khi gửi file đính kèm
- An toàn hơn
- Nhìn sao in vậy (.doc xem khác trên viewer, editor khác nhau (ngay cả với MS Office khác phiên bản))
- Vẫn edit được .pdf khi cần với LibreOffice
- An toàn hơn
- Nhìn sao in vậy (.doc xem khác trên viewer, editor khác nhau (ngay cả với MS Office khác phiên bản))
- Vẫn edit được .pdf khi cần với LibreOffice
---------- Forwarded message ----------
From: Simon Phipps
Subject: [libreoffice-marketing] Editable PDFs
I think editable PDFs are one of the miracles of LibreOffice, and I found so few people know about them that I decided to write about them today on ComputerWorld:
http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2012/03/the-magic-of-editable-pdfs/index.htm
Feel free to pass on the link, or if you don't want to do that, the instructions in the (editable!) PDF at http://wmk.me/Hb9y3y
Improvements welcome - that file is on GitHub so send me a pull request :-)
Cheers,
S.
From: Simon Phipps
Subject: [libreoffice-marketing] Editable PDFs
I think editable PDFs are one of the miracles of LibreOffice, and I found so few people know about them that I decided to write about them today on ComputerWorld:
http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2012/03/the-magic-of-editable-pdfs/index.htm
Feel free to pass on the link, or if you don't want to do that, the instructions in the (editable!) PDF at http://wmk.me/Hb9y3y
Improvements welcome - that file is on GitHub so send me a pull request :-)
Cheers,
S.
Mar 25, 2012
Fwd: Logwatch for dragon525.startdedicated.com (Linux)
Kỷ niệm :)
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
---------- Forwarded message ----------
From: <logwatch dragon525.startdedicated.com>
Date: Sun, Oct 2, 2011 at 11:02
Subject: Logwatch for dragon525.startdedicated.com (Linux)
To: root dragon525.startdedicated.com
################### Logwatch 7.3 (03/24/06) ####################
Processing Initiated: Sun Oct 2 04:02:01 2011
Date Range Processed: yesterday
( 2011-Oct-01 )
Period is day.
Detail Level of Output: 10
Type of Output: unformatted
Logfiles for Host: dragon525.startdedicated.com
##################################################################
--------------------- Cron Begin ------------------------
Commands Run:
User root:
/home/jglam/work/backup/mysql-backup.sh &> /dev/null: 1 Time(s)
/usr/lib64/sa/sa1 1 1: 144 Time(s)
/usr/lib64/sa/sa2 -A: 1 Time(s)
/usr/local/sbin/samhain -t check: 1 Time(s)
/usr/local/sbin/tripwire-check &> /dev/null: 1 Time(s)
run-parts /etc/cron.daily: 1 Time(s)
run-parts /etc/cron.hourly: 24 Time(s)
run-parts /etc/cron.monthly: 1 Time(s)
---------------------- Cron End -------------------------
--------------------- EXIM Begin ------------------------
--- Queue Runners ---
Start queue run: 24 Time(s)
End queue run: 24 Time(s)
--- Bad Hosts ---
Sudden disconnect while expecting remote input:
2011-10-01 01:00:04 : IP:127.0.0.1
--- Messages history ---
2 messages delivered immediately to 4 total recipients
---------------------- EXIM End -------------------------
--------------------- Disk Space Begin ------------------------
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/md1 901G 20G 835G 3% /
/dev/md0 494M 13M 456M 3% /boot
---------------------- Disk Space End -------------------------
###################### Logwatch End #########################
From: <logwatch dragon525.startdedicated.com>
Date: Sun, Oct 2, 2011 at 11:02
Subject: Logwatch for dragon525.startdedicated.com (Linux)
To: root dragon525.startdedicated.com
################### Logwatch 7.3 (03/24/06) ####################
Processing Initiated: Sun Oct 2 04:02:01 2011
Date Range Processed: yesterday
( 2011-Oct-01 )
Period is day.
Detail Level of Output: 10
Type of Output: unformatted
Logfiles for Host: dragon525.startdedicated.com
##################################################################
--------------------- Cron Begin ------------------------
Commands Run:
User root:
/home/jglam/work/backup/mysql-backup.sh &> /dev/null: 1 Time(s)
/usr/lib64/sa/sa1 1 1: 144 Time(s)
/usr/lib64/sa/sa2 -A: 1 Time(s)
/usr/local/sbin/samhain -t check: 1 Time(s)
/usr/local/sbin/tripwire-check &> /dev/null: 1 Time(s)
run-parts /etc/cron.daily: 1 Time(s)
run-parts /etc/cron.hourly: 24 Time(s)
run-parts /etc/cron.monthly: 1 Time(s)
---------------------- Cron End -------------------------
--------------------- EXIM Begin ------------------------
--- Queue Runners ---
Start queue run: 24 Time(s)
End queue run: 24 Time(s)
--- Bad Hosts ---
Sudden disconnect while expecting remote input:
2011-10-01 01:00:04 : IP:127.0.0.1
--- Messages history ---
2 messages delivered immediately to 4 total recipients
---------------------- EXIM End -------------------------
--------------------- Disk Space Begin ------------------------
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/md1 901G 20G 835G 3% /
/dev/md0 494M 13M 456M 3% /boot
---------------------- Disk Space End -------------------------
###################### Logwatch End #########################
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Nghĩa cả từ "xõa", "xoắn"
# Tham khảo Internet
Từ "xõa" bản thân nó phải ghép với một từ khác mới có nghĩa, ví dụ "xõa tóc". Nhưng với các bạn trẻ, nói "đi xõa" sau một kì thi cử đầy áp lực thì có nghĩa là đi xả hơi, đi chơi. Còn nếu nói "con bé kia xõa quá" tức là ám chỉ người con gái buông thả.
Tham khảo: http://diendan.tamquoctruyenky.com/showthread.php?t=23449
-Xoắn : đại loại nó là bắt bẻ này nọ lọ chai , ngoài ra còn có nghĩa là e ngại cái gì đêý !
-Xõa : có nghĩa là kô fải xoắn =)) vô tư , tự do kô bị gò ép :> :X ....
Từ "xõa" bản thân nó phải ghép với một từ khác mới có nghĩa, ví dụ "xõa tóc". Nhưng với các bạn trẻ, nói "đi xõa" sau một kì thi cử đầy áp lực thì có nghĩa là đi xả hơi, đi chơi. Còn nếu nói "con bé kia xõa quá" tức là ám chỉ người con gái buông thả.
Tham khảo: http://diendan.tamquoctruyenky.com/showthread.php?t=23449
-Xoắn : đại loại nó là bắt bẻ này nọ lọ chai , ngoài ra còn có nghĩa là e ngại cái gì đêý !
-Xõa : có nghĩa là kô fải xoắn =)) vô tư , tự do kô bị gò ép :> :X ....
Mar 22, 2012
Từ điển Vietlex 2011
... có thêm từ Hán Việt chua bên cạnh.
Sent from my Android. Appologies for the brevity.
Bàn về quản lý (dự án)
2012/3/22 Tran Trung Hieu <>:
> 2012/3/22 Nguyễn Vũ Hưng <>
>> Tuần này Hiếu không gửi báo cáo tuần nhỉ?
>> # Note: Không làm việc, hay không có tiến độ cũng cần báo cáo?
>>
>> Tiến độ test của frontend team thế nào?
>>
>> Dự án phát triển nào cũng thế, test + phần cuối của dự án, giống như
>> rửa bát sau khi ăn no,
>> nói chung ai cũng ngại. Nhưng đây là giai đoạn quan trọng.
>>
>
> Em không ngại làm, kể cả giai đoạn hoàn thiện là giai đoạn cần tỉ mỉ nhất.
> Em chỉ hơi ngại viết báo cáo :). Mai em sẽ báo cáo công việc của cả tuần.
> 2012/3/22 Nguyễn Vũ Hưng <>
>> Tuần này Hiếu không gửi báo cáo tuần nhỉ?
>> # Note: Không làm việc, hay không có tiến độ cũng cần báo cáo?
>>
>> Tiến độ test của frontend team thế nào?
>>
>> Dự án phát triển nào cũng thế, test + phần cuối của dự án, giống như
>> rửa bát sau khi ăn no,
>> nói chung ai cũng ngại. Nhưng đây là giai đoạn quan trọng.
>>
>
> Em không ngại làm, kể cả giai đoạn hoàn thiện là giai đoạn cần tỉ mỉ nhất.
> Em chỉ hơi ngại viết báo cáo :). Mai em sẽ báo cáo công việc của cả tuần.
Nhưng đứng từ vị trí của anh thì lại khác.
Anh cần tiến độ, vấn đề phát sinh của mọi thành viên dự án.
Nếu fail việc này, dự án sẽ fail.
Thực ra dự án này còn ít người và mọi người đều khá tự giác,
nên anh thấy còn "tàm tạm" ổn.
Nếu quản lý một dự án 10, 20 người, 100 người, 1000 người, hay vài vạn người
mà không nhận được báo cáo ở các cấp dưới thì sẽ fail là chắc.
Nghĩ đến đây mới thấy Napoleon, Thành Cát Tư Hãn thực sự giỏi (về lãnh
đạo và quản lý)
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Cách quảng cáo trên Youtube
- Đặt title thật hot
- Nội dung hấp dẫn số đông (lộ hàng, talent, hát hay...)
Mar 21, 2012
Ảnh ngày xưa HanoiLUG/VietLUG
Anh Lân ơi,
Anh nhớ bác Tây này tên gì không nhỉ?
http://www.fedu.uec.ac.jp/~vuhung/vn/hanoilug200303/1.jpg
Ảnh chụp họp ở 23 Lê Thánh Tôn năm 2003 đấy anh ạ.
http://www.fedu.uec.ac.jp/~vuhung/vn/hanoilug200303/
Nguyễn Thành Biên thì hoàn toàn mất liên lạc,
anh Trịnh Minh Thanh bây giờ em cũng có email, nhưng hầu như không còn
lên mạng nữa thì phải :)
Những người khác trong ảnh em hầu như không nhớ.
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
HanoiLUG1 và HanoiLUG2
Thực ra có 2 Hanoilug tồn tại.
HanoiLUG1 thành lập năm 2003, Trịnh Minh Thanh là chủ tịch, mình
(vuhung) được làm Phó :)
Tham gia offline của HanoiLUG1 xong một cái là bay về Tokyo luôn :)
HanoiLUG2 chính là hanoilug.org hiện tại đang chạy (thời điểm 2012),
thành lập năm 2005.
-----
Tham khảo:
1. Hanoilug thứ nhất, có chủ tịch đầu tiên là anh Trịnh Minh Thanh,
đuợc forked từ Vietlug vào tháng 3 năm 2003. Đây là vài hình ảnh trong
buổi thành lập Hanoilug.
http://www.fedu.uec.ac.jp/~vuhung/vn/hanoilug200303/
Thực tế, sau khi thành lập, Hanoilug này không có họat động offline gì
cụ thể, tất cả những họat động của Hanoilug đều gộp chung vào Vietlug.
Vào thời điểm 2003, LUG duy nhất họat động mạnh là Vietlug và tôi chưa
nghe tới Lug thứ 2 nào khác. Kể cả SaigonLUG, cũng được forked từ
Vietlug.
Vào thời điểm này, họat động của Vietlug cũng mờ nhạt &> anh Larry (
vẫn trong list )
2. Hanoilug thứ 2,
http://lists.hanoilug.org/pipermail/hanoilug/2005-May/thread.html
là Hanoilug mà chúng ta tham tham gia. Email đầu tiên được post vào
tháng 3 năm 2005. Tôi không nghĩ có sự liên quan nào giữa 2 Lugs này.
Có lẽ những thành viên của AUF sẽ cho chúng ta biết rõ hơn .
Vài thông tin mong rằng hữu ích cho Hanoilug và bạn Hương .
Để có thêm thông tin, hy vọng bạn hỏi trên Vielug: Đây chính là Lug
đầu tiên, những thành viên nòng cốt và "già đời" nhất hiện tại có thể
đã offline, hoặc có thể vẫn đăng kí và đọc mail trong Vietlug.
Xem:
http://lists.hanoilug.org/pipermail/hanoilug/2007-November/002121.html
----
From: Chai rượu (anh Việt)
On 11/5/07, Nguyen Viet Ha <viethanguyen at gmail.com> wrote:
> Hanoilug1 thì tôi không rõ lắm nhưng Hanoilug2 thì tôi biết, vì buổi họp mà
> sau đó có quyết định việc ra đời của mailling list này là tôi có tham gia.
Co' le~ cuo^.c ho.p dda^`u tie^n cu?a Hanoilug2 (xin ta.m go.i nhu+
va^.y) ddu+o+.c ke^u go.i nha^n nga`y SFD 2005 vo+'i su+. ke^u go+.i
cu?a David Tremblay & Nho'm Perl Mongers Hanoi do Nguye^~n Ddi`nh Nam
(a.k.a routerskeeper) da^~n da('t. Hoa.t ddo^.ng cu?a HanoiLUG
ddu+o+.c nhu+ hie^.n nay la` nho+` co^ng su+'c ddo'ng go'p kho^ng nho?
(tho+`i giann, co^ng su+'c va` ho^~ tro+. ve^` co+ so+? va^.t
cha^'t...) cu?a ca'c anh J.C, Vu~ Do^~ Quy`nh, Nguye^~n Ho^`ng Quang
(IFI), David Tremblay, Le Quo^'c Tha'i va` nhie^`u ba'c kha'c ma` em
kho^ng nho+' he^'t te^n (sorry)
No'i forked tu+` VietLUG cu~ng du'ng va` ko du'ng, ly' do khi ddo'
quye^'t ddi.nh la^.p ra Mailing list rie^ng vi` do anh em dde^`u
kho^ng muo^'n ca'c hoa.t ddo^.ng local a?nh hu+o+?ng dde^'n Mail list
cu?a Vietlug va` sau khi quye^'t ddi.nh thi` J.C da~ setup mail list.
Ca'c hoa.t ddo^.ng cu?a HanoiLUG tru+o+'c giai ddoa.n na`y dda~ co'
nhu+ng pha?i no'i ra^'t mo+` nha.t vi` nhie^`u ly' do va` chu? ye^'u
nho+` su+. hoa.t ddo^.ng cu?a anh T.M Thanh (Vu Hung cha('c ha(?n
nho+' cuo^.c ho.p ma(.t khoa?ng na(m 2002 hay 2003 gi` ddo' ta.i 23 Le
Tha'nh To^n khi VH ve^` Ha Noi).
da.o na`y em ba^.n co+m a'o ga.o tie^`n nuo^i vo+. dde? ne^n kho^ng
co' go'p ma(.t gi` ddu+o+.c, mong ca'c ba'c dda.i xa' ;)
PS: Ba'c Viet Ha o+i sao ma` te^n em la.i co' ma`u dda(.c bie^.t the^'
... cha('c ba'c ma('ng vo^'n em to^.i....chu+?i ba^.y ha? hihi
PS2: a` ma` ba.n pho'ng vie^n o+i, ta.p chi' e-chip ho^`i xu+a dda~
pho?ng va^'n anh T.M.Thanh va`i la^`n ba.n pho'ng vie^n ddo' te^n
Huye^`n, gio+` kho^ng bie^'t la`m o+? e-chip nua khong?
PS3: ba'c na`o ma('ng em go~ VIQR thi` em xin ta. to^.i sau, gio+` em
pha?i ddi cho tha(`ng cu con mo+'i dde? uo^'ng su+~a - khi na`o no'
lo+'n em ba('t no' du`ng Linux dde^? ta. lo^~i vo+'i ca'c ba'c a.
Re: [VFOSSA Board] Giải thích thuật ngữ FOSS
2012/3/21 Nguyen Hong Quang <>
> Cái này tôi và một số anh khác đã giải thích một số lần. "Nguồn mở" bao
> hàm nghĩa "mở" rộng hơn, không chỉ có mã nguồn (source code). Phong trào
> PMTDNM còn có cả Tài liệu mở, Nghệ thuật mở, Phần cứng mở, v.v... đều
> dùng thuật ngữ "open source".
> Cái này tôi và một số anh khác đã giải thích một số lần. "Nguồn mở" bao
> hàm nghĩa "mở" rộng hơn, không chỉ có mã nguồn (source code). Phong trào
> PMTDNM còn có cả Tài liệu mở, Nghệ thuật mở, Phần cứng mở, v.v... đều
> dùng thuật ngữ "open source".
Từ "source" trong "open source" được hiểu là mã nguồn của chương trình.
xem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_%28disambiguation%29
Tiếng Anh họ dùng vậy.
Anh Sơn hỏi "phần mềm nguồn mở" và "phần mềm mã nguồn mở"
(có chữ "phần mềm" ở đầu")
cả hai từ này, nếu theo cách dùng của anh Quang, đều dịch thành
"open source software"
Còn cái gọi là "PMTDMNM" thì dịch là "free and open source software"
Cái sự chơi chữ ở đây là từ "source", rất hay cách anh ạ.
Chỉ tiếc phong trào "open source" ở VN chưa vượt ra khỏi nghành ICT.
Ở Tây, họ dùng từ "open content".
Phong trào "open content" được yên sĩ phi lý thuần từ phong trào "open
source" (máy tính)
Xem: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_content
> Ngoài ra, về mặt ngôn ngữ thì nếu dịch "open source" từ tiếng Anh thì
> cũng không có chữ "mã" (code) trong đó. Vì thế OSS dịch là "phần mềm
> nguồn mở" là chính xác (và ngắn gọn) hơn. Đương nhiên mã nguồn của OSS
> là phải mở.
Trên cả thế giới và cũng như Việt Nam,
đại đa số hiểu (chuẩn theo số đông), cũng như thực tế là,
OSS gần như đồng nghĩa và là FOSS.
> Anh Nghĩa theo tôi không có ý nói cần phân biệt "phần mềm nguồn mở" với
> "phần mềm mã nguồn mở", vì nó là 1. Chúng ta chỉ kiến nghị nên thống
> nhất thuật ngữ, tránh trong cùng một văn bản, chỗ thì viết PMNM, chỗ lại
> PMMNM,vậy thôi. Nội bộ VFOSSA phải thống nhất trước rồi mới nói được
> thiên hạ :-D
Google "FOSS" ra nhiều hơn cả PMMNM và PMNM cộng lại anh Quang ạ :)
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Mar 19, 2012
Xep hang cac Truong Dai hoc nam 2011-2012 cua THE (UK)
Top các đại học trên thế giới.
- VN không có đại học nào trong top 100
- Toàn đại học của Mỹ và Anh
- Nhật có Kyoto và Tokyo trong top 50
- Trung Quốc có Thanh Hoa và Bắc Kinh trong top 50
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-rankings.html
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
- VN không có đại học nào trong top 100
- Toàn đại học của Mỹ và Anh
- Nhật có Kyoto và Tokyo trong top 50
- Trung Quốc có Thanh Hoa và Bắc Kinh trong top 50
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-rankings.html
---------- Forwarded message ----------
From: Nguyen Ngoc Binh
Kính gửi các Thầy, Cô và các Anh, Chị
Giáo dục ĐH chúng ta đang đẩy mạnh các hoạt động kiểm định
chất lượng, nâng cao thứ bậc xếp hạng qua các đánh giá
của QS, Webometrics,... Tuy nhiên những xếp hạng thế
giới "chính thức" như THE (Times Higher Education, UK)
hay ĐH Giao thông Thượng Hải thì các trường của VN chưa
có trường nào lọt vào được Top1000 hay Top500. Vì thế,
chúng ta đang "tự khen" nằm trong Top 200 của Châu Á theo
các đánh giá không phải của các tổ chức "chính thức" như
trên thì cũng nên cẩn trọng. Hầu như chúng ta chưa có biện
pháp đầu tư thực sự, chưa có đột phá về đào tạo hay KHCN
mang tầm quốc gia quốc tế mà lại mong muốn nâng hạng là
điều thiếu thực tế?!
THE đã công bố xếp hạng 2011-2012, và VN vẫn chưa có trường
nào vào Top500, trong khi Trung Quốc có sự "trỗi dậy" thực
sự ấn tượng.
Phần xếp hạng chung Top100 có tại:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-rankings.html
Phần xếp hạng về "Engineering and Technology" với Top50 có tại
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/engineering-and-IT.html
Phần xếp hạng theo Châu Á trong Top400 có tại:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/asia.html
Với đầu tư ít ỏi, học phí bị chặn trên, lương GV đa số không
tự nuôi nổi mình, mà chúng ta cứ kỳ vọng "tăng thứ hạng" thì
liệu có thực tế không?! Chúng ta cần nhìn vào sự thật, từ đó
có chiến lược và giải pháp thực sự, đúng bản chất thì mới tiến
lên được.
Bảng xếp hạng các trường đại học tốt nhất và uy tín nhất
thế giới năm 2012 của THE dựa trên kết quả khảo sát 17.554
học giả hàng đầu từ 137 quốc gia, dựa trên quá trình
nghiên cứu và giảng dạy của họ tại các trường đại học.
Một câu hỏi: có bao nhiêu học giả đó biết đến các trường ĐH
ở VN? Có bao nhiêu người VN trong số các học giả đó được hỏi
ý kiến? Nếu là số 0 hoặc gần 0 thì VN sẽ vẫn ... đứng ngoài.
Như vậy, các trường ở VN cần:
- Tăng nội lực thực sự (theo các tiêu chí của THE,...)
- Tăng hoạt động trên trường quốc tế (mời các học giả đến
làm việc, cử các học giả đến các trường danh tiếng, ...)
qua đó có nhiều học giả biết đến ĐH VN và có người VN được
vào danh sách các học giả được các tổ chức xếp hạng hỏi
ý kiến...
Xếp hạng cũng chỉ là "sân chơi" tham khảo, không nên vì nó
mà thành ảo tưởng trong khi chưa có đầu tư hay giải pháp
đột phá nhằm tăng chính nội lực của mình trước tiên ... Khi
có "nội lực đủ mạnh" hãy nói đến "thi đấu". Hiện nay như chúng
ta đang "yếu thể lực", thiếu luyện tập mà ngồi xem TV thể thao
cứ ước mình được giải!!!
Liệu CỤc khảo thí Bộ GD-ĐT có thể xin số liệu của THE về các
ĐHVN và các thông số về học giả được mời đánh giá không nhỉ?
Xin thầy Quách Ngọc thử đề xuất với Cục chăng?
Xin cảm ơn và kính chúc các Thầy, Cô và các Anh, Chị tối
chủ nhật thoải mái để bước vào tuần làm việc mới hiệu quả.
Trân trọng,
NN Bình.
-----
TOP UNIVERSITIES BY REPUTATION 2012
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
1 Harvard University United States
100.0
2 Massachusetts Institute of Technology United States
87.2
3 University of Cambridge United Kingdom
80.7
4 Stanford University United States
72.1
5 University of California Berkeley United States
71.6
6 University of Oxford United Kingdom
71.2
7 Princeton University United States
37.9
8 University of Tokyo Japan
35.6
9 University of California Los Angeles United States
33.8
10 Yale University United States
32.4
11 California Institute of Technology United States
29.6
12 University of Michigan United States
23.2
13 Imperial College London United Kingdom
22.2
14 University of Chicago United States
21.0
15 Columbia University United States
20.7
16 Cornell University United States
20.0
16 University of Toronto Canada
20.0
18 Johns Hopkins University United States
17.8
19 University of Pennsylvania United States
16.3
20 Kyoto University Japan
15.9
21 University College London United Kingdom
15.7
22 ETH Zürich - Swiss Federal Institute of Technology Zürich Switzerland
15.0
23 University of Illinois at Urbana Champaign United States
13.9
23 National University of Singapore Singapore
13.9
25 University of British Columbia Canada
11.8
25 McGill University Canada
11.8
27 University of Wisconsin-Madison United States
11.5
28 University of Washington United States
11.3
29 London School of Economics and Political Science United Kingdom
11.1
30 Tsinghua University China
10.9
31 University of California San Francisco United States
10.4
32 University of Texas at Austin United States
10.3
33 Duke University United States
10.1
34 New York University United States
9.8
35 Northwestern University United States
9.6
36 University of California San Diego United States
9.4
37 Carnegie Mellon University United States
9.3
38 Peking University China
8.9
39 University of Hong Kong Hong Kong
8.7
39 University of Massachusetts United States
8.7
41 Georgia Institute of Technology United States
8.5
42 Ludwig-Maximilians-Universität München Germany
8.4
43 University of Melbourne Australia
8.1
44 Australian National University Australia
7.4
44 University of California Davis United States
7.4
46 University of North Carolina at Chapel Hill United States
7.2
47 University of Minnesota United States
7.1
47 Purdue University United States
7.1
49 University of Edinburgh United Kingdom
7.0
50 University of Sydney Australia
6.9
51-60 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
51-60 Delft University of Technology Netherlands
Data withheld
51-60 Karolinska Institute Sweden
Data withheld
51-60 University of Manchester United Kingdom
Data withheld
51-60 Ohio State University United States
Data withheld
51-60 Osaka University Japan
Data withheld
51-60 Pennsylvania State University United States
Data withheld
51-60 University of California Santa Barbara United States
Data withheld
51-60 Seoul National University Republic of Korea
Data withheld
51-60 Tohoku University Japan
Data withheld
51-60 Tokyo Institute of Technology Japan
Data withheld
61-70 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
61-70 École Polytechnique Fédérale de Lausanne Switzerland
Data withheld
61-70 Hebrew University of Jerusalem Israel
Data withheld
61-70 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong
Data withheld
61-70 Humboldt-Universität zu Berlin Germany
Data withheld
61-70 King's College London United Kingdom
Data withheld
61-70 Technische Universität München Germany
Data withheld
61-70 University of Pittsburgh United States
Data withheld
61-70 University of São Paulo Brazil
Data withheld
61-70 University of Southern California United States
Data withheld
61-70 National Taiwan University Taiwan
Data withheld
71-80 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
71-80 University of Amsterdam Netherlands
Data withheld
71-80 Universität Heidelberg Germany
Data withheld
71-80 Michigan State University United States
Data withheld
71-80 Université Paris-Sorbonne France
Data withheld
71-80 University of Queensland Australia Australia
Data withheld
71-80 Texas A&M University United States
Data withheld
71-80 Uppsala University Sweden
Data withheld
71-80 Utrecht University Netherlands
Data withheld
71-80 Washington University in St Louis United States
Data withheld
71-80 University of Zürich Switzerland
Data withheld
81-90 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
81-90 Brown University United States
Data withheld
81-90 Chinese University of Hong Kong Hong Kong
Data withheld
81-90 University of Florida United States
Data withheld
81-90 Katholieke Universiteit Leuven Belgium
Data withheld
81-90 Korea Advanced Institute of Science and Technology Republic of Korea
Data withheld
81-90 University of Leeds United Kingdom
Data withheld
81-90 Leiden University Netherlands
Data withheld
81-90 Lund University Sweden
Data withheld
81-90 Nanyang Technological University Singapore
Data withheld
81-90 Tel Aviv University Israel
Data withheld
91-100 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
91-100 University of Arizona United States
Data withheld
91-100 Boston University United States
Data withheld
91-100 University of Bristol United Kingdom
Data withheld
91-100 École Polytechnique France
Data withheld
91-100 Indiana University United States
Data withheld
91-100 Middle East Technical University Turkey
Data withheld
91-100 Université Paris-Sud France
Data withheld
91-100 Université Pierre et Marie Curie France
Data withheld
91-100 Rutgers, The State University of New Jersey United States
Data withheld
91-100 Wageningen University and Research Center Netherlands
Data withheld
===================
Top 50 Engineering & Technology universities
13 October 2011
The engineering and technology table is, like it was last year,
dominated by California. Three of the top five institutions in the
rankings hail from the Golden State, home of the global high-tech hub
Silicon Valley.
But the East Coast business powerhouse the Massachusetts Institute of
Technology, which boasts an $8 billion (£4.9 billion) endowment, remains
a major player. It shares first place with last year's outright top dog,
the California Institute of Technology.
The University of California, Berkeley occupies fourth place while
Stanford University, whose alumni include William Hewlett, David Packard
and other electronics tycoons, takes fifth. Four other members of the
University of California - Los Angeles (eighth), Santa Barbara (joint
16th), San Diego (24th) and Davis (32nd) - are also highly placed. The
results come despite the funding crisis facing the State of California:
only time will tell whether the institution can maintain its
competitiveness.
In total, 22 US institutions feature in the top 50.
The UK also scores highly in the table, with three of the top 10 and
five representatives overall.
But the field of engineering and technology, covering everything from
aerospace engineering to sustainable energy research, software design
and robotics, is one of the most diverse of the subject tables in terms
of national representation.
It is also the subject in which Asia makes its strongest showing in any
discipline.
It has 10 institutions in the top 50 (compared with only six from
mainland Europe), headed by the National University of Singapore (19th).
Engineering is the largest of the university's 14 faculties and has
grown from just 300 students in the late 1970s to about 10,000 students
today.
The University of Tokyo, in 21st place, has won several large grants
under the Japanese government's 21st Century Centre of Excellence
Programme, set up in 2002 to reward world-class research and help
maintain global competitiveness.
TOP 50 ENGINEERING AND TECHNOLOGY UNIVERSITIES 2011-2012
SUBJECT RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION
Engineering and Technology
OVERALL SCORE
1 California Institute of Technology United States
92.7
1 Massachusetts Institute of Technology United States
92.7
3 Princeton University United States
92.4
4 University of California Berkeley United States
91.7
5 Stanford University United States
91.4
6 University of Cambridge United Kingdom
90.6
7 University of Oxford United Kingdom
87.4
8 University of California Los Angeles United States
87.3
9 ETH Zürich - Swiss Federal Institute of Technology Zürich Switzerland
87.1
10 Imperial College London United Kingdom
85.7
11 Georgia Institute of Technology United States
85.4
12 Carnegie Mellon University United States
83.2
13 University of Texas at Austin United States
81
14 University of Michigan United States
80.8
15 Cornell University United States
79.8
16 University of California Santa Barbara United States
78.1
16 University of Illinois at Urbana Champaign United States
78.1
18 University of Toronto Canada
78
19 National University of Singapore Singapore
77.5
20 École Polytechnique Fédérale de Lausanne Switzerland
77.1
21 University of Tokyo Japan
69.8
22 Delft University of Technology Netherlands
69.1
22 University of Wisconsin-Madison United States
69.1
24 University of California San Diego United States
67.8
25 University of Melbourne Australia
67.4
26 University of Manchester United Kingdom
67.1
27 University College London United Kingdom
66.6
28 The Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong
66.1
29 École Polytechnique France
65.9
29 University of Minnesota United States
65.9
31 Tsinghua University China
65.6
32 University of California Davis United States
65.2
33 University of British Columbia Canada
64.5
34 Pohang University of Science and Technology Korea, Republic Of
63.8
35 The University of Sydney Australia
63.4
36 Pennsylvania State University United States
62.4
37 The University of Hong Kong Hong Kong
62
38 Katholieke Universiteit Leuven Belgium
61.5
39 Purdue University United States
60.7
40 Korea Advanced Institute of Science and Technology Korea, Republic Of
60.2
40 Rice University United States
60.2
42 The Ohio State University United States
59.5
43 Technische Universität München Germany
58.7
44 Peking University China
58.5
45 Brown University United States
58.3
45 The University of Queensland Australia Australia
58.3
47 McGill University Canada
57.9
48 Kyoto University Japan
56.6
48 University of Waterloo Canada
56.6
50 Nanyang Technological University Singapore
55.3
===================
TOP ASIAN UNIVERSITIES 2011-2012
WORLD RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION OVERALL SCORE
30 University of Tokyo Japan
74.3
34 University of Hong Kong Hong Kong
72.3
40 National University of Singapore Singapore
70.9
49 Peking University China
65.6
52 Kyoto University Japan
64.8
53 Pohang University of Science and Technology Republic of Korea
64.6
62 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong
61.7
71 Tsinghua University China
59.5
94 Korea Advanced Institute of Science and Technology Republic of Korea
54.5
108 Tokyo Institute of Technology Japan
52.8
119 Osaka University Japan
51
120 Tohoku University Japan
50.8
121 Hebrew University of Jerusalem Israel
50.4
124 Seoul National University Republic of Korea
50.1
151 Chinese University of Hong Kong Hong Kong
46.6
154 National Taiwan University Taiwan
46.2
166 Tel Aviv University Israel
45.4
169 Nanyang Technological University Singapore
45
192 University of Science and Technology of China China
42.7
193 City University of Hong Kong Hong Kong
42.6
201-225 Bilkent University Turkey Data withheld by THE
201-225 Nagoya University Japan Data withheld by THE
201-225 National Tsing Hua University Taiwan Data withheld by THE
201-225 Technion Israel Institute of Technology Israel Data withheld by THE
226-250 Fudan University China Data withheld by THE
226-250 Korea University Republic of Korea Data withheld by THE
226-250 National Chiao Tung University Taiwan Data withheld by THE
226-250 Tokyo Metropolitan University Japan Data withheld by THE
226-250 Yonsei University Republic of Korea Data withheld by THE
251-275 Hong Kong Polytechnic University Hong Kong Data withheld by THE
251-275 Kyushu University Japan Data withheld by THE
251-275 Nanjing University China Data withheld by THE
251-275 National Sun Yat-Sen University Taiwan Data withheld by THE
251-275 University of Tsukuba Japan Data withheld by THE
276-300 Hokkaido University Japan Data withheld by THE
276-300 Hong Kong Baptist University Hong Kong Data withheld by THE
276-300 Istanbul Technical University Turkey Data withheld by THE
276-300 Middle East Technical University Turkey Data withheld by THE
276-300 Sun Yat-sen University China Data withheld by THE
276-300 Tokyo Medical and Dental University Japan Data withheld by THE
301-350 Bar-Ilan University Israel Data withheld by THE
301-350 Boğaziçi University Turkey Data withheld by THE
301-350 Indian Institute of Technology, Bombay India Data withheld by THE
301-350 Keio University Japan Data withheld by THE
301-350 National Taiwan University of Science and Technology Taiwan Data
withheld by THE
301-350 Shanghai Jiao Tong University China Data withheld by THE
301-350 Sharif University of Technology Iran Data withheld by THE
301-350 Sungkyunkwan University (SKKU) Republic of Korea Data withheld
by THE
301-350 Zhejiang University China Data withheld by THE
351-400 Harbin Institute of Technology China Data withheld by THE
351-400 Hiroshima University Japan Data withheld by THE
351-400 Kobe University Japan Data withheld by THE
351-400 Kyung Hee University Republic of Korea Data withheld by THE
351-400 Mahidol University Thailand Data withheld by THE
351-400 National Central University Taiwan Data withheld by THE
351-400 National Taiwan Ocean University Taiwan Data withheld by THE
351-400 Tokyo University of Agriculture and Technology Japan Data
withheld by THE
351-400 Waseda University Japan Data withheld by THE
351-400 Wuhan University China Data withheld by THE
351-400 Yuan Ze University Taiwan Data withheld by THE
From: Nguyen Ngoc Binh
Kính gửi các Thầy, Cô và các Anh, Chị
Giáo dục ĐH chúng ta đang đẩy mạnh các hoạt động kiểm định
chất lượng, nâng cao thứ bậc xếp hạng qua các đánh giá
của QS, Webometrics,... Tuy nhiên những xếp hạng thế
giới "chính thức" như THE (Times Higher Education, UK)
hay ĐH Giao thông Thượng Hải thì các trường của VN chưa
có trường nào lọt vào được Top1000 hay Top500. Vì thế,
chúng ta đang "tự khen" nằm trong Top 200 của Châu Á theo
các đánh giá không phải của các tổ chức "chính thức" như
trên thì cũng nên cẩn trọng. Hầu như chúng ta chưa có biện
pháp đầu tư thực sự, chưa có đột phá về đào tạo hay KHCN
mang tầm quốc gia quốc tế mà lại mong muốn nâng hạng là
điều thiếu thực tế?!
THE đã công bố xếp hạng 2011-2012, và VN vẫn chưa có trường
nào vào Top500, trong khi Trung Quốc có sự "trỗi dậy" thực
sự ấn tượng.
Phần xếp hạng chung Top100 có tại:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-rankings.html
Phần xếp hạng về "Engineering and Technology" với Top50 có tại
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/engineering-and-IT.html
Phần xếp hạng theo Châu Á trong Top400 có tại:
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/asia.html
Với đầu tư ít ỏi, học phí bị chặn trên, lương GV đa số không
tự nuôi nổi mình, mà chúng ta cứ kỳ vọng "tăng thứ hạng" thì
liệu có thực tế không?! Chúng ta cần nhìn vào sự thật, từ đó
có chiến lược và giải pháp thực sự, đúng bản chất thì mới tiến
lên được.
Bảng xếp hạng các trường đại học tốt nhất và uy tín nhất
thế giới năm 2012 của THE dựa trên kết quả khảo sát 17.554
học giả hàng đầu từ 137 quốc gia, dựa trên quá trình
nghiên cứu và giảng dạy của họ tại các trường đại học.
Một câu hỏi: có bao nhiêu học giả đó biết đến các trường ĐH
ở VN? Có bao nhiêu người VN trong số các học giả đó được hỏi
ý kiến? Nếu là số 0 hoặc gần 0 thì VN sẽ vẫn ... đứng ngoài.
Như vậy, các trường ở VN cần:
- Tăng nội lực thực sự (theo các tiêu chí của THE,...)
- Tăng hoạt động trên trường quốc tế (mời các học giả đến
làm việc, cử các học giả đến các trường danh tiếng, ...)
qua đó có nhiều học giả biết đến ĐH VN và có người VN được
vào danh sách các học giả được các tổ chức xếp hạng hỏi
ý kiến...
Xếp hạng cũng chỉ là "sân chơi" tham khảo, không nên vì nó
mà thành ảo tưởng trong khi chưa có đầu tư hay giải pháp
đột phá nhằm tăng chính nội lực của mình trước tiên ... Khi
có "nội lực đủ mạnh" hãy nói đến "thi đấu". Hiện nay như chúng
ta đang "yếu thể lực", thiếu luyện tập mà ngồi xem TV thể thao
cứ ước mình được giải!!!
Liệu CỤc khảo thí Bộ GD-ĐT có thể xin số liệu của THE về các
ĐHVN và các thông số về học giả được mời đánh giá không nhỉ?
Xin thầy Quách Ngọc thử đề xuất với Cục chăng?
Xin cảm ơn và kính chúc các Thầy, Cô và các Anh, Chị tối
chủ nhật thoải mái để bước vào tuần làm việc mới hiệu quả.
Trân trọng,
NN Bình.
-----
TOP UNIVERSITIES BY REPUTATION 2012
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
1 Harvard University United States
100.0
2 Massachusetts Institute of Technology United States
87.2
3 University of Cambridge United Kingdom
80.7
4 Stanford University United States
72.1
5 University of California Berkeley United States
71.6
6 University of Oxford United Kingdom
71.2
7 Princeton University United States
37.9
8 University of Tokyo Japan
35.6
9 University of California Los Angeles United States
33.8
10 Yale University United States
32.4
11 California Institute of Technology United States
29.6
12 University of Michigan United States
23.2
13 Imperial College London United Kingdom
22.2
14 University of Chicago United States
21.0
15 Columbia University United States
20.7
16 Cornell University United States
20.0
16 University of Toronto Canada
20.0
18 Johns Hopkins University United States
17.8
19 University of Pennsylvania United States
16.3
20 Kyoto University Japan
15.9
21 University College London United Kingdom
15.7
22 ETH Zürich - Swiss Federal Institute of Technology Zürich Switzerland
15.0
23 University of Illinois at Urbana Champaign United States
13.9
23 National University of Singapore Singapore
13.9
25 University of British Columbia Canada
11.8
25 McGill University Canada
11.8
27 University of Wisconsin-Madison United States
11.5
28 University of Washington United States
11.3
29 London School of Economics and Political Science United Kingdom
11.1
30 Tsinghua University China
10.9
31 University of California San Francisco United States
10.4
32 University of Texas at Austin United States
10.3
33 Duke University United States
10.1
34 New York University United States
9.8
35 Northwestern University United States
9.6
36 University of California San Diego United States
9.4
37 Carnegie Mellon University United States
9.3
38 Peking University China
8.9
39 University of Hong Kong Hong Kong
8.7
39 University of Massachusetts United States
8.7
41 Georgia Institute of Technology United States
8.5
42 Ludwig-Maximilians-Universität München Germany
8.4
43 University of Melbourne Australia
8.1
44 Australian National University Australia
7.4
44 University of California Davis United States
7.4
46 University of North Carolina at Chapel Hill United States
7.2
47 University of Minnesota United States
7.1
47 Purdue University United States
7.1
49 University of Edinburgh United Kingdom
7.0
50 University of Sydney Australia
6.9
51-60 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
51-60 Delft University of Technology Netherlands
Data withheld
51-60 Karolinska Institute Sweden
Data withheld
51-60 University of Manchester United Kingdom
Data withheld
51-60 Ohio State University United States
Data withheld
51-60 Osaka University Japan
Data withheld
51-60 Pennsylvania State University United States
Data withheld
51-60 University of California Santa Barbara United States
Data withheld
51-60 Seoul National University Republic of Korea
Data withheld
51-60 Tohoku University Japan
Data withheld
51-60 Tokyo Institute of Technology Japan
Data withheld
61-70 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
61-70 École Polytechnique Fédérale de Lausanne Switzerland
Data withheld
61-70 Hebrew University of Jerusalem Israel
Data withheld
61-70 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong
Data withheld
61-70 Humboldt-Universität zu Berlin Germany
Data withheld
61-70 King's College London United Kingdom
Data withheld
61-70 Technische Universität München Germany
Data withheld
61-70 University of Pittsburgh United States
Data withheld
61-70 University of São Paulo Brazil
Data withheld
61-70 University of Southern California United States
Data withheld
61-70 National Taiwan University Taiwan
Data withheld
71-80 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
71-80 University of Amsterdam Netherlands
Data withheld
71-80 Universität Heidelberg Germany
Data withheld
71-80 Michigan State University United States
Data withheld
71-80 Université Paris-Sorbonne France
Data withheld
71-80 University of Queensland Australia Australia
Data withheld
71-80 Texas A&M University United States
Data withheld
71-80 Uppsala University Sweden
Data withheld
71-80 Utrecht University Netherlands
Data withheld
71-80 Washington University in St Louis United States
Data withheld
71-80 University of Zürich Switzerland
Data withheld
81-90 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
81-90 Brown University United States
Data withheld
81-90 Chinese University of Hong Kong Hong Kong
Data withheld
81-90 University of Florida United States
Data withheld
81-90 Katholieke Universiteit Leuven Belgium
Data withheld
81-90 Korea Advanced Institute of Science and Technology Republic of Korea
Data withheld
81-90 University of Leeds United Kingdom
Data withheld
81-90 Leiden University Netherlands
Data withheld
81-90 Lund University Sweden
Data withheld
81-90 Nanyang Technological University Singapore
Data withheld
81-90 Tel Aviv University Israel
Data withheld
91-100 GROUP
REPUTATION RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION REPUTATION
91-100 University of Arizona United States
Data withheld
91-100 Boston University United States
Data withheld
91-100 University of Bristol United Kingdom
Data withheld
91-100 École Polytechnique France
Data withheld
91-100 Indiana University United States
Data withheld
91-100 Middle East Technical University Turkey
Data withheld
91-100 Université Paris-Sud France
Data withheld
91-100 Université Pierre et Marie Curie France
Data withheld
91-100 Rutgers, The State University of New Jersey United States
Data withheld
91-100 Wageningen University and Research Center Netherlands
Data withheld
===================
Top 50 Engineering & Technology universities
13 October 2011
The engineering and technology table is, like it was last year,
dominated by California. Three of the top five institutions in the
rankings hail from the Golden State, home of the global high-tech hub
Silicon Valley.
But the East Coast business powerhouse the Massachusetts Institute of
Technology, which boasts an $8 billion (£4.9 billion) endowment, remains
a major player. It shares first place with last year's outright top dog,
the California Institute of Technology.
The University of California, Berkeley occupies fourth place while
Stanford University, whose alumni include William Hewlett, David Packard
and other electronics tycoons, takes fifth. Four other members of the
University of California - Los Angeles (eighth), Santa Barbara (joint
16th), San Diego (24th) and Davis (32nd) - are also highly placed. The
results come despite the funding crisis facing the State of California:
only time will tell whether the institution can maintain its
competitiveness.
In total, 22 US institutions feature in the top 50.
The UK also scores highly in the table, with three of the top 10 and
five representatives overall.
But the field of engineering and technology, covering everything from
aerospace engineering to sustainable energy research, software design
and robotics, is one of the most diverse of the subject tables in terms
of national representation.
It is also the subject in which Asia makes its strongest showing in any
discipline.
It has 10 institutions in the top 50 (compared with only six from
mainland Europe), headed by the National University of Singapore (19th).
Engineering is the largest of the university's 14 faculties and has
grown from just 300 students in the late 1970s to about 10,000 students
today.
The University of Tokyo, in 21st place, has won several large grants
under the Japanese government's 21st Century Centre of Excellence
Programme, set up in 2002 to reward world-class research and help
maintain global competitiveness.
TOP 50 ENGINEERING AND TECHNOLOGY UNIVERSITIES 2011-2012
SUBJECT RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION
Engineering and Technology
OVERALL SCORE
1 California Institute of Technology United States
92.7
1 Massachusetts Institute of Technology United States
92.7
3 Princeton University United States
92.4
4 University of California Berkeley United States
91.7
5 Stanford University United States
91.4
6 University of Cambridge United Kingdom
90.6
7 University of Oxford United Kingdom
87.4
8 University of California Los Angeles United States
87.3
9 ETH Zürich - Swiss Federal Institute of Technology Zürich Switzerland
87.1
10 Imperial College London United Kingdom
85.7
11 Georgia Institute of Technology United States
85.4
12 Carnegie Mellon University United States
83.2
13 University of Texas at Austin United States
81
14 University of Michigan United States
80.8
15 Cornell University United States
79.8
16 University of California Santa Barbara United States
78.1
16 University of Illinois at Urbana Champaign United States
78.1
18 University of Toronto Canada
78
19 National University of Singapore Singapore
77.5
20 École Polytechnique Fédérale de Lausanne Switzerland
77.1
21 University of Tokyo Japan
69.8
22 Delft University of Technology Netherlands
69.1
22 University of Wisconsin-Madison United States
69.1
24 University of California San Diego United States
67.8
25 University of Melbourne Australia
67.4
26 University of Manchester United Kingdom
67.1
27 University College London United Kingdom
66.6
28 The Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong
66.1
29 École Polytechnique France
65.9
29 University of Minnesota United States
65.9
31 Tsinghua University China
65.6
32 University of California Davis United States
65.2
33 University of British Columbia Canada
64.5
34 Pohang University of Science and Technology Korea, Republic Of
63.8
35 The University of Sydney Australia
63.4
36 Pennsylvania State University United States
62.4
37 The University of Hong Kong Hong Kong
62
38 Katholieke Universiteit Leuven Belgium
61.5
39 Purdue University United States
60.7
40 Korea Advanced Institute of Science and Technology Korea, Republic Of
60.2
40 Rice University United States
60.2
42 The Ohio State University United States
59.5
43 Technische Universität München Germany
58.7
44 Peking University China
58.5
45 Brown University United States
58.3
45 The University of Queensland Australia Australia
58.3
47 McGill University Canada
57.9
48 Kyoto University Japan
56.6
48 University of Waterloo Canada
56.6
50 Nanyang Technological University Singapore
55.3
===================
TOP ASIAN UNIVERSITIES 2011-2012
WORLD RANK INSTITUTION COUNTRY / REGION OVERALL SCORE
30 University of Tokyo Japan
74.3
34 University of Hong Kong Hong Kong
72.3
40 National University of Singapore Singapore
70.9
49 Peking University China
65.6
52 Kyoto University Japan
64.8
53 Pohang University of Science and Technology Republic of Korea
64.6
62 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong
61.7
71 Tsinghua University China
59.5
94 Korea Advanced Institute of Science and Technology Republic of Korea
54.5
108 Tokyo Institute of Technology Japan
52.8
119 Osaka University Japan
51
120 Tohoku University Japan
50.8
121 Hebrew University of Jerusalem Israel
50.4
124 Seoul National University Republic of Korea
50.1
151 Chinese University of Hong Kong Hong Kong
46.6
154 National Taiwan University Taiwan
46.2
166 Tel Aviv University Israel
45.4
169 Nanyang Technological University Singapore
45
192 University of Science and Technology of China China
42.7
193 City University of Hong Kong Hong Kong
42.6
201-225 Bilkent University Turkey Data withheld by THE
201-225 Nagoya University Japan Data withheld by THE
201-225 National Tsing Hua University Taiwan Data withheld by THE
201-225 Technion Israel Institute of Technology Israel Data withheld by THE
226-250 Fudan University China Data withheld by THE
226-250 Korea University Republic of Korea Data withheld by THE
226-250 National Chiao Tung University Taiwan Data withheld by THE
226-250 Tokyo Metropolitan University Japan Data withheld by THE
226-250 Yonsei University Republic of Korea Data withheld by THE
251-275 Hong Kong Polytechnic University Hong Kong Data withheld by THE
251-275 Kyushu University Japan Data withheld by THE
251-275 Nanjing University China Data withheld by THE
251-275 National Sun Yat-Sen University Taiwan Data withheld by THE
251-275 University of Tsukuba Japan Data withheld by THE
276-300 Hokkaido University Japan Data withheld by THE
276-300 Hong Kong Baptist University Hong Kong Data withheld by THE
276-300 Istanbul Technical University Turkey Data withheld by THE
276-300 Middle East Technical University Turkey Data withheld by THE
276-300 Sun Yat-sen University China Data withheld by THE
276-300 Tokyo Medical and Dental University Japan Data withheld by THE
301-350 Bar-Ilan University Israel Data withheld by THE
301-350 Boğaziçi University Turkey Data withheld by THE
301-350 Indian Institute of Technology, Bombay India Data withheld by THE
301-350 Keio University Japan Data withheld by THE
301-350 National Taiwan University of Science and Technology Taiwan Data
withheld by THE
301-350 Shanghai Jiao Tong University China Data withheld by THE
301-350 Sharif University of Technology Iran Data withheld by THE
301-350 Sungkyunkwan University (SKKU) Republic of Korea Data withheld
by THE
301-350 Zhejiang University China Data withheld by THE
351-400 Harbin Institute of Technology China Data withheld by THE
351-400 Hiroshima University Japan Data withheld by THE
351-400 Kobe University Japan Data withheld by THE
351-400 Kyung Hee University Republic of Korea Data withheld by THE
351-400 Mahidol University Thailand Data withheld by THE
351-400 National Central University Taiwan Data withheld by THE
351-400 National Taiwan Ocean University Taiwan Data withheld by THE
351-400 Tokyo University of Agriculture and Technology Japan Data
withheld by THE
351-400 Waseda University Japan Data withheld by THE
351-400 Wuhan University China Data withheld by THE
351-400 Yuan Ze University Taiwan Data withheld by THE
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Mar 18, 2012
duckduckgo as home of Mint Linux
Chào các bác,
Duckduckgo search engine là browser's home của Mint Linux.
duckduckgo tôn trọng privacy, thích hợp với dân FOSS
Tất nhiên, họ cũng kiếm được $ từ MintLinux (cả hai cùng lợi)
Không rõ mô hình này dùng được với Asianux không?
http://en.wikipedia.org/wiki/DuckDuckGo
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
My picture on unmissablejapan
Hi Vu Hung,
I thought you might like to know that I've used one of your photos on
my website:
www.unmissablejapan.com/events/asakusa-samba-carnival
I've acknowledged it by making it link back to the original page on Flickr.
I really like this photo, so thanks very much for making it available
under Creative Commons,
cheers,
Mike
Đánh giá nhân viên
# Gửi tới giám đốc của một công ty mới thành lập
Em nghĩ nên bắt buộc gửi báo cáo tuần (cho dù không có tiến độ gì).
Nội dung báo cáo gồm:
- Công việc tuần trước, tiến độ
- Vấn đề phát sinh
- Dự định công việc tuần tiếp theo
Làm tương tự như thế với tháng, quý, mình sẽ có đánh giá nhân viên
(một chỉ số của PKI)
Mar 17, 2012
Đọc Software License của Microsoft
Đây là license của Microsoft, rất đáng tham khảo.
MICROSOFT SOFTWARE LICENSE TERMS
MICROSOFT OFFICE COMPATIBILITY PACK FOR WORD, EXCEL, AND POWERPOINT
2007 FILE FORMATS
These license terms are an agreement between Microsoft Corporation (or
based on where you live, one of its affiliates) and you. Please read
them. They apply to the software named above, which includes the
media on which you received it, if any. The terms also apply to any
Microsoft
• updates,
• supplements,
• Internet-based services, and
• support services
for this software, unless other terms accompany those items. If so,
those terms apply.
BY USING THE SOFTWARE, YOU ACCEPT THESE TERMS. IF YOU DO NOT ACCEPT
THEM, DO NOT USE THE SOFTWARE.
If you comply with these license terms, you have the rights below.
1. INSTALLATION AND USE RIGHTS. You may install and use any number of
copies of the software on your devices.
2. SCOPE OF LICENSE. The software is licensed, not sold. This
agreement only gives you some rights to use the software. Microsoft
reserves all other rights. Unless applicable law gives you more
rights despite this limitation, you may use the software only as
expressly permitted in this agreement. In doing so, you must comply
with any technical limitations in the software that only allow you to
use it in certain ways. You may not
• work around any technical limitations in the software;
• reverse engineer, decompile or disassemble the software, except and
only to the extent that applicable law expressly permits, despite this
limitation;
• make more copies of the software than specified in this agreement or
allowed by applicable law, despite this limitation;
• publish the software for others to copy;
• rent, lease or lend the software;
• transfer the software or this agreement to any third party; or
• use the software for commercial software hosting services.
3. BACKUP COPY. You may make one backup copy of the software. You
may use it only to reinstall the software.
4. FONT COMPONENTS. You may use the fonts that accompany this
software only to display and print content from a device running a
Microsoft Windows operating system. Additionally, you may only
• embed fonts in content as permitted by the embedding restrictions in
the fonts; and
• when printing content, temporarily download them to a printer or
other output device.
You may not copy, install or use the fonts on other devices.
5. DOCUMENTATION. Any person that has valid access to your computer
or internal network may copy and use the documentation for your
internal, reference purposes.
6. TRANSFER TO ANOTHER DEVICE. You may uninstall the software and
install it on another device for your use. You may not do so to share
this license between devices.
7. EXPORT RESTRICTIONS. The software is subject to United States
export laws and regulations. You must comply with all domestic and
international export laws and regulations that apply to the software.
These laws include restrictions on destinations, end users and end
use. For additional information, see www.microsoft.com/exporting.
8. SUPPORT SERVICES. Because this software is "as is," we may not
provide support services for it.
9. ENTIRE AGREEMENT. This agreement, and the terms for supplements,
updates, Internet-based services and support services that you use,
are the entire agreement for the software and support services.
10. APPLICABLE LAW.
a. United States. If you acquired the software in the United States,
Washington state law governs the interpretation of this agreement and
applies to claims for breach of it, regardless of conflict of laws
principles. The laws of the state where you live govern all other
claims, including claims under state consumer protection laws, unfair
competition laws, and in tort.
b. Outside the United States. If you acquired the software in any
other country, the laws of that country apply.
11. LEGAL EFFECT. This agreement describes certain legal rights. You
may have other rights under the laws of your country. You may also
have rights with respect to the party from whom you acquired the
software. This agreement does not change your rights under the laws
of your country if the laws of your country do not permit it to do so.
12. DISCLAIMER OF WARRANTY. THE SOFTWARE IS LICENSED "AS-IS." YOU
BEAR THE RISK OF USING IT. MICROSOFT GIVES NO EXPRESS WARRANTIES,
GUARANTEES OR CONDITIONS. YOU MAY HAVE ADDITIONAL CONSUMER RIGHTS
UNDER YOUR LOCAL LAWS WHICH THIS AGREEMENT CANNOT CHANGE. TO THE
EXTENT PERMITTED UNDER YOUR LOCAL LAWS, MICROSOFT EXCLUDES THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND
NON-INFRINGEMENT.
13. LIMITATION ON AND EXCLUSION OF REMEDIES AND DAMAGES. YOU CAN
RECOVER FROM MICROSOFT AND ITS SUPPLIERS ONLY DIRECT DAMAGES UP TO
U.S. $5.00. YOU CANNOT RECOVER ANY OTHER DAMAGES, INCLUDING
CONSEQUENTIAL, LOST PROFITS, SPECIAL, INDIRECT OR INCIDENTAL DAMAGES.
This limitation applies to
• anything related to the software, services, content (including code)
on third party Internet sites, or third party programs; and
• claims for breach of contract, breach of warranty, guarantee or
condition, strict liability, negligence, or other tort to the extent
permitted by applicable law.
It also applies even if Microsoft knew or should have known about the
possibility of the damages. The above limitation or exclusion may not
apply to you because your country may not allow the exclusion or
limitation of incidental, consequential or other damages.
EULAID:O12_RTM_CLT.1_FFCONV_EN
Mar 12, 2012
Trend of Việt Theo
Chào các anh chị,
Theo Google, xu hướng phát triển của Việt Theo rất tốt.
http://www.google.com/insights/search/#q=vi%E1%BB%87t%20theo&cmpt=q
Theo thiển ý cá nhân tôi, có rất nhiều điều thú vị ở đây:
- Viettel (à quên, Việt Theo) chưa theo kịp được xu hướng đánh giá
trending của Google
- Các chuyên gia ngôn ngữ nước nhà chưa vượt qua được khả năng đánh
giá của Google.
(Ít nhất là chuyện word segmentation và Việt Hóa ở đây)
- Google rất rộng lượng
- Viettel nên đăng ký thương hiệu "Việt Theo" chả lại mất tiền tỉ mua
lại như BKAV thì nguy.
Chúc các anh chị một tuần làm việc vui vẻ.
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Mar 11, 2012
Re: [VFOSSA] Góc nhìn về FOSS từ các Venture Capital (Qũy đầu tư mạo hiểm)
Hi Ngôn,
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
2012/3/10 Ngon Pham <phamhuungon@gmail.com>
VC sẽ không nhảy vào thị trường này. Tất nhiên.
Chuyện này có thật à? Hay quá.
Mình cũng hy vọng có luật về việc đặt dữ liệu ở đâu, trong hay ngoài nước (như e vi phạm luật WTO)
Tiếc là năng lực các doanh nghiệp trong nước chưa đáp ứng được; chưa bằng *bộ* Google Apps.
Hi mọi người,Nhân tình hình đầu tư công nghệ ở Việt Nam năm nay đang rất sôi động, hôm nay Ngôn tranh thủ cafe với một người bạn hiện đang làm Vice President cho một VC lớn và trao đổi để tham khảo cách nhìn FOSS từ phía các công ty này.
Mình có gặp Mr. James một lần, có trao đổi qua.
http://idgvv.com.vn/en/team/james-vuong
Theo mình nghĩ, Venture Capital không để ý đến mèo trắng mèo đen,
chưa nói gì đến FUD làm cho họ sợ rằng FOSS là mở toang, gây mất ưu thế cạnh tranh, đặc biệt với startup.
http://idgvv.com.vn/en/team/james-vuong
Theo mình nghĩ, Venture Capital không để ý đến mèo trắng mèo đen,
chưa nói gì đến FUD làm cho họ sợ rằng FOSS là mở toang, gây mất ưu thế cạnh tranh, đặc biệt với startup.
Tất nhiên tất cả ý kiến phía dưới đều mang tính chất tham khảo, có thể chỉ hữu ích với một số doanh nghiệp trong một số lĩnh vực nhất định. Tuy nhiên âu cũng là góc nhìn đầu tư để các doanh nghiệp FOSS chúng ta tham khảo để có thể tận dụng khi phù hợp và cần thiết.1. Về thị trường nhà nước: Quan điểm của VC thì đây là một thị trường không hấp dẫn
- Khả năng scale up lên rất khó. Việc bán được 1,2 khách hàng không chắc sẽ bán được các khách hàng tiếp theo. Chủ yếu vẫn dựa trên phần lớn quan hệ của các cá nhân.
Đây là đặc điểm chung của các doanh nghiệp Á Châu đây. Startup cực khó.
- Thị trường bị án ngữ bởi các doanh nghiệp lớn như FPT, CMC... Rất khó để các doanh nghiệp vừa và nhỏ chen chân vào
Họ dùng thế mạnh quy mô để đè bẹp (chứ ít khi mua lại SME hay startup như Tây.
Mình hoàn toàn chia sẻ điều này.
Mình hoàn toàn chia sẻ điều này.
- Trong 2-3 năm sắp tới thì tình hình kinh tế vẫn còn nhiều khó khăn, các dự án sẽ bị cắt giảm khá nhiều
VC sẽ không nhảy vào thị trường này. Tất nhiên.
2. Về thị trường doanh nghiệp: Bắt đầu có một số tiềm năng nhất định
- Các doanh nghiệp nhà nước lớn (Viettel, VNPT...), hay các công ty tư nhân lớn (Các ngân hàng...) nếu có quan tâm đến FOSS thì đa phần sẽ tự triển khai do các công ty này đều có bộ phận IT của riêng mình.
Điều này chỉ đúng một nửa hay ít hơn. Xét nhé
- OS, Office suite: Là hai phần mềm cơ bản nhất, họ sẽ cần và cần cả support trong nước (IT trong công ty không đủ,không hiệu quả)
- Email, Document nhiều thứ nữa: Xu hướng là sẽ lên cloud. Họ vẫn cần control nó
- Với các công ty dùng FOSS để phát triển như là core biz: Họ vẫn cần tương tác liên tục với cộng đồng FOSS. Tiếc là các công ty lớn này dùng FOSS nhưng không chia sẻ, giao lưu ngược lại với cộng đồng: Làm vậy sẽ chết yểu.
- Thị trường các SMEs thì đông đảo, về tiềm năng thì rõ ràng là có (VD như Misa) nhưng vấn đề là phần lớn các doanh nghiệp này chưa có nhận thức sâu về IT nói chung (huống hồ là FOSS), nên cũng là một thị trường khá sơ khai
Đa số chỉ dùng FOSS dạng users Tí Tèo.
Những công ty có hiểu biết về IT thì sẽ customize.
Mình nghĩ hướng customize sẽ có lợi về short term và là bước không thể không bước qua của SME ở Việt Nam.
Nhưng từ vai trò VC, mình chưa thấy lợi lộc gì như đầu như vào cái "mở" -> thì còn bán (lại) cho ai nữa?
Những công ty có hiểu biết về IT thì sẽ customize.
Mình nghĩ hướng customize sẽ có lợi về short term và là bước không thể không bước qua của SME ở Việt Nam.
Nhưng từ vai trò VC, mình chưa thấy lợi lộc gì như đầu như vào cái "mở" -> thì còn bán (lại) cho ai nữa?
- Tuy nhiên cũng bắt đầu có một số tiềm năng. Ví dụ như Google Apps giờ đăng ký mới chỉ cho tối đa 10 accounts, nên các doanh nghiệp cũng bắt đầu cân nhắc chuyển sang một hạ tầng khác, + đường truyển trong nước sẽ nhanh hơn.
Chuyện này có thật à? Hay quá.
Mình cũng hy vọng có luật về việc đặt dữ liệu ở đâu, trong hay ngoài nước (như e vi phạm luật WTO)
Tiếc là năng lực các doanh nghiệp trong nước chưa đáp ứng được; chưa bằng *bộ* Google Apps.
- Nên ứng dụng FOSS sẽ có nhiều cơ hội. Tương tự cho các dịch vụ cloud khác, tuy nhiên email + tài liệu vẫn là những cái cơ bản nhất
+1. Zimbra và Alfresco nhiều người đang làm.
3. Về thị trường cá nhân: Đây là thị trường tiềm năng nhất mà các VC tập trung
- Thị trường có khả năng phát triển cực nhanh, đặc biệt khi vai trò của các cá nhân ngày càng trở nên quan trọng, và tiêu xài nhiều hơn
- Tuy nhiên ở thị trường này thì chưa thấy có gì liên quan đến các doanh nghiệp FOSS. Có chăng thì nằm ở các doanh nghiệp tận dụng FOSS để tối ưu chi phí cũng như tối ưu hóa quá trình phát triển.
Tổng kết hai ý trên: VC nào vào Việt Nam cũng muốn xây SNS thật to.
- Ở thị trường này thì có vẻ nhà đầu tư cũng không rõ ràng bởi họ chỉ quan tâm đến việc làm sao càng thu hút càng nhiều khách hàng càng tốt, xài M$ cũng được miễn làm sao kiếm được tiền. Tuy nhiên, quan điểm cá nhân Ngôn đánh giá khá cao thị trường này. Ở việc nếu chúng ta có khả năng tận dụng lại các open source mạnh như Hadoop, HBase, Solr... kết hợp các open data như Wikipedia, OpenStreetMap... thì có thể tạo ra được những dịch vụ hữu ích nhanh chóng, chi phí thấp và thu hút một lượng lớn người sử dụng.
Mình chưa hiểu đến như đấy.
Nhưng thanks Ngôn cái tên Solr, đang định ứng dụng.
Nhưng thanks Ngôn cái tên Solr, đang định ứng dụng.
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Mar 9, 2012
BKAV news
Trước đó, một bạn đưa một file .html (vô hại) lên webscan.bkav.com.vn
để báo lỗi.
Sau đó BKAV phối hợp với C50 bắt người này.
Cách hành xử này được cho là không "đẹp".
để báo lỗi.
Sau đó BKAV phối hợp với C50 bắt người này.
Cách hành xử này được cho là không "đẹp".
Ngày 2012/02/24, nhóm tự xưng là Anonymous VN tiếp tục:
- Bkav forum defaced
- 134207 emails của forum (các thông tin khác về user thông đáng tin cậy)
- Toàn bộ database của forum cho đến ngày 2012/02/24
Anonymous VN cũng yêu cầu BKAV xử đẹp.
Nhưng thái độ của BKAV không thành thật, không xin lỗi.
Ngày 2012/03/08, Bkav bị tấn công tiếp
- 991355 thông tin cá nhân của khách hàng BKAV (bao gồm email, tel, tên đầy đủ)
- 905 thông tin cá nhân của nhân viên BKAV (bao gồm email, tel, tên
đầy đủ, ngày sinh, và quan trọng hơn nữa: giới tính)
- 1938 thông tin cá nhân (bao gồm tên thật, tel, chức vụ, ảnh cá nhân)
của nhân viên chính thức, cộng tác viên, các phòng ban
Và
- Mã nguồn của hệ thống quản lý thông tin cá nhân (khách hàng, nhân viên)
- Nhiều tài liệu mật khác
HanoiLUG và VFOSSA
2012/3/9 Nguyen Hong Quang (home) <nguyen.hong.quang@auf.org>:
> Chúng ta đã nói VFOSSA không thay thế cho các *LUG, nhưng hình như từ
> ngày có VFOSSA, HanoiLUG gần như tắt ngấm. Điều này rất không hay. Các
> thành viên HanoiLUG tích cực ngày xưa đâu cả rồi?
> Chúng ta đã nói VFOSSA không thay thế cho các *LUG, nhưng hình như từ
> ngày có VFOSSA, HanoiLUG gần như tắt ngấm. Điều này rất không hay. Các
> thành viên HanoiLUG tích cực ngày xưa đâu cả rồi?
Gửi anh Quang,
Lưu lượng ở HanoiLUG giảm đáng kể trong những tháng gần đây.
- Ít offline hơn
- Lưu lượng online giảm đáng kể
Em muốn boosts lại HanoiLUG.
Xem http://lists.hanoilug.org/pipermail/hanoilug/
- Trước 2011/08: Trung bình 300 emails/tháng
- Tháng 2012/01, 02, 03: Dưới 30 emails/tháng
HanoiLUG hoạt động theo khu vực địa lý (anh em ở Hà Nội, chứ không
phải chỉ có online community)
nên cần giữ (giống như các LUG khác hoạt động theo khu vực địa lý khác
như SaigonLUG, HueLUG, ThaiNguyenLUG.
Lý do HanoiLUG giảm là
- Hơi mất đoàn kết
- Anh Vũ Đỗ Quỳnh bận
- Lưu lượng chuyển sang VFOSSA
- Lưu lượng chuyển sang Vietlug (online)
- Kênh trao đổi tiếng Anh tắt ngấm.
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Mar 8, 2012
Vietnamese encoding conversion
Công cụ convert các bảng mã tiếng Việt: TCVN3, VNI, Unicode
uvconvert (C): http://unikey.org/linux.php
Unicode converter (Java): http://unicodeconvert.sourceforge.net/
uniconv (LibreOffice extension):
http://extensions.services.openoffice.org/project/ovniconv
Vietpad (java): http://sourceforge.net/projects/vietpad/
Vietuni (JavaScript): http://www.tcvn.gov.vn/webconvert/vietconvert.html
Loi gay tu vong he thong
Đã bác nào gặp lỗi này chưa?
(Hài hước) Lỗi: gây tử vong lỗi hệ thống
http://support.microsoft.com/kb/317189/vi-vn
Bó tay với cách dịch máy này (chắc là của Bing Dịch)
"Ngừng c000021a {gây tử vong lỗi hệ thống}
Phiên làm việc quá trình quản lý khởi tạo hệ thống kết thúc bất ngờ
với một tình trạng của 0xc0000017 (0x00000000, 0x0000000) năm hệ thống
đã bị tắt."
"QUAN TRỌNG: Bài viết này được dịch bằng phần mềm dịch máy của
Microsoft chứ không phải do con người dịch. Microsoft cung cấp các bài
viết do con người dịch và cả các bài viết do máy dịch để bạn có thể
truy cập vào tất cả các bài viết trong Cơ sở Kiến thức của chúng tôi
bằng ngôn ngữ của bạn. Tuy nhiên, bài viết do máy dịch không phải lúc
nào cũng hoàn hảo. Loại bài viết này có thể chứa các sai sót về từ
vựng, cú pháp hoặc ngữ pháp, giống như một người nước ngoài có thể mắc
sai sót khi nói ngôn ngữ của bạn. Microsoft không chịu trách nhiệm về
bất kỳ sự thiếu chính xác, sai sót hoặc thiệt hại nào do việc dịch sai
nội dung hoặc do hoạt động sử dụng của khách hàng gây ra. Microsoft
cũng thường xuyên cập nhật phần mềm dịch máy này.
Nhấp chuột vào đây để xem bản tiếng Anh của bài viết này:317189 "
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Private Discussions: Don't do it
Chào các bác,
Em thấy nội dung khá hay, quan trọng trong xây dựng cộng đồng nên chia sẻ lại:
Không tạo các kênh trao đổi bí mật
"Making important decisions in private is like spraying contributor repellant on your project."
Xem: http://producingoss.com/en/setting-tone.html
"Avoid Private Discussions
Even after you've taken the project public, you and the other founders will often find yourselves wanting to settle difficult questions by private communications among an inner circle. This is especially true in the early days of the project, when there are so many important decisions to make, and, usually, few volunteers qualified to make them. All the obvious disadvantages of public list discussions will loom palpably in front of you: the delay inherent in email conversations, the need to leave sufficient time for consensus to form, the hassle of dealing with naive volunteers who think they understand all the issues but actually don't (every project has these; sometimes they're next year's star contributors, sometimes they stay naive forever), the person who can't understand why you only want to solve problem X when it's obviously a subset of larger problem Y, and so on. The temptation to make decisions behind closed doors and present them as faits accomplis, or at least as the firm recommendations of a united and influential voting block, will be great indeed.
Don't do it.
As slow and cumbersome as public discussions can be, they're almost always preferable in the long run. Making important decisions in private is like spraying contributor repellant on your project. No serious volunteer would stick around for long in an environment where a secret council makes all the big decisions. Furthermore, public discussion has beneficial side effects that will last beyond whatever ephemeral technical question was at issue:
The discussion will help train and educate new developers. You never know how many eyes are watching the conversation; even if most people don't participate, many may be tracking silently, gleaning information about the software.
The discussion will train you in the art of explaining technical issues to people who are not as familiar with the software as you are. This is a skill that requires practice, and you can't get that practice by talking to people who already know what you know.
The discussion and its conclusions will be available in public archives forever after, enabling future discussions to avoid retracing the same steps. See the section called "Conspicuous Use of Archives" in Chapter 6, Communications.
Finally, there is the possibility that someone on the list may make a real contribution to the conversation, by coming up with an idea you never anticipated. It's hard to say how likely this is; it just depends on the complexity of the code and degree of specialization required. But if anecdotal evidence may be permitted, I would hazard that this is more likely than one would intuitively expect. In the Subversion project, we (the founders) believed we faced a deep and complex set of problems, which we had been thinking about hard for several months, and we frankly doubted that anyone on the newly created mailing list was likely to make a real contribution to the discussion. So we took the lazy route and started batting some technical ideas back and forth in private emails, until an observer of the project[10] caught wind of what was happening and asked for the discussion to be moved to the public list. Rolling our eyes a bit, we did—and were stunned by the number of insightful comments and suggestions that quickly resulted. In many cases people offered ideas that had never even occurred to us. It turned out there were some very smart people on that list; they'd just been waiting for the right bait. It's true that the ensuing discussions took longer than they would have if we had kept the conversation private, but they were so much more productive that it was well worth the extra time.
Without descending into hand-waving generalizations like "the group is always smarter than the individual" (we've all met enough groups to know better), it must be acknowledged that there are certain activities at which groups excel. Massive peer review is one of them; generating large numbers of ideas quickly is another. The quality of the ideas depends on the quality of the thinking that went into them, of course, but you won't know what kinds of thinkers are out there until you stimulate them with a challenging problem.
Naturally, there are some discussions that must be had privately; throughout this book we'll see examples of those. But the guiding principle should always be: If there's no reason for it to be private, it should be public.
Making this happen requires action. It's not enough merely to ensure that all your own posts go to the public list. You also have to nudge other people's unnecessarily private conversations to the list too. If someone tries to start a private discussion, and there's no reason for it to be private, then it is incumbent on you to open the appropriate meta-discussion immediately. Don't even comment on the original topic until you've either successfully steered the conversation to a public place, or ascertained that privacy really was needed. If you do this consistently, people will catch on pretty quickly and start to use the public forums by default."
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Em thấy nội dung khá hay, quan trọng trong xây dựng cộng đồng nên chia sẻ lại:
Không tạo các kênh trao đổi bí mật
"Making important decisions in private is like spraying contributor repellant on your project."
Xem: http://producingoss.com/en/setting-tone.html
"Avoid Private Discussions
Even after you've taken the project public, you and the other founders will often find yourselves wanting to settle difficult questions by private communications among an inner circle. This is especially true in the early days of the project, when there are so many important decisions to make, and, usually, few volunteers qualified to make them. All the obvious disadvantages of public list discussions will loom palpably in front of you: the delay inherent in email conversations, the need to leave sufficient time for consensus to form, the hassle of dealing with naive volunteers who think they understand all the issues but actually don't (every project has these; sometimes they're next year's star contributors, sometimes they stay naive forever), the person who can't understand why you only want to solve problem X when it's obviously a subset of larger problem Y, and so on. The temptation to make decisions behind closed doors and present them as faits accomplis, or at least as the firm recommendations of a united and influential voting block, will be great indeed.
Don't do it.
As slow and cumbersome as public discussions can be, they're almost always preferable in the long run. Making important decisions in private is like spraying contributor repellant on your project. No serious volunteer would stick around for long in an environment where a secret council makes all the big decisions. Furthermore, public discussion has beneficial side effects that will last beyond whatever ephemeral technical question was at issue:
The discussion will help train and educate new developers. You never know how many eyes are watching the conversation; even if most people don't participate, many may be tracking silently, gleaning information about the software.
The discussion will train you in the art of explaining technical issues to people who are not as familiar with the software as you are. This is a skill that requires practice, and you can't get that practice by talking to people who already know what you know.
The discussion and its conclusions will be available in public archives forever after, enabling future discussions to avoid retracing the same steps. See the section called "Conspicuous Use of Archives" in Chapter 6, Communications.
Finally, there is the possibility that someone on the list may make a real contribution to the conversation, by coming up with an idea you never anticipated. It's hard to say how likely this is; it just depends on the complexity of the code and degree of specialization required. But if anecdotal evidence may be permitted, I would hazard that this is more likely than one would intuitively expect. In the Subversion project, we (the founders) believed we faced a deep and complex set of problems, which we had been thinking about hard for several months, and we frankly doubted that anyone on the newly created mailing list was likely to make a real contribution to the discussion. So we took the lazy route and started batting some technical ideas back and forth in private emails, until an observer of the project[10] caught wind of what was happening and asked for the discussion to be moved to the public list. Rolling our eyes a bit, we did—and were stunned by the number of insightful comments and suggestions that quickly resulted. In many cases people offered ideas that had never even occurred to us. It turned out there were some very smart people on that list; they'd just been waiting for the right bait. It's true that the ensuing discussions took longer than they would have if we had kept the conversation private, but they were so much more productive that it was well worth the extra time.
Without descending into hand-waving generalizations like "the group is always smarter than the individual" (we've all met enough groups to know better), it must be acknowledged that there are certain activities at which groups excel. Massive peer review is one of them; generating large numbers of ideas quickly is another. The quality of the ideas depends on the quality of the thinking that went into them, of course, but you won't know what kinds of thinkers are out there until you stimulate them with a challenging problem.
Naturally, there are some discussions that must be had privately; throughout this book we'll see examples of those. But the guiding principle should always be: If there's no reason for it to be private, it should be public.
Making this happen requires action. It's not enough merely to ensure that all your own posts go to the public list. You also have to nudge other people's unnecessarily private conversations to the list too. If someone tries to start a private discussion, and there's no reason for it to be private, then it is incumbent on you to open the appropriate meta-discussion immediately. Don't even comment on the original topic until you've either successfully steered the conversation to a public place, or ascertained that privacy really was needed. If you do this consistently, people will catch on pretty quickly and start to use the public forums by default."
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype: vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Mar 7, 2012
Nhan dinh ve Vinagame (VNG), Zing
Một vài điểm chính từ blog của người trong cuộc:
- Zing, VNG đơn thuần Việt Hóa các game từ Trung Quốc, Hàn Quốc và may
mắn thành công
- VNG xác định thế mạnh ở cơ sở hạ tầng kỹ thuật
- VNG cùng các mạng xã hội khác lobby chính sách để chặn Facebook ở
Việt Nam, đặc biệt là "apps.facebook.com", vì:
- "Facebook có thể giết chết Zing" trong 5 năm nữa
- Game trong mạng xã hội sẽ phức tạp hơn, có tương tác nhiều hơn,
không dùng ở mức trang trại hay câu cá
- Mở rộng thị trường ở Nhật, Trung Quốc
- Chính sự "độc quyền", sân chơi một trình trong đó VNG/Zing là kẻ
mạnh nhất sẽ giết chết Zing vì sự tự thỏa mãn
- Zing Deal chết vì người dùng của họ không mua hàng. Nguyên nhân có
thể: Mạng cộng đồng của Zing đa số là gamer, trẻ tuổi (suy luận)
Tham khảo:
http://blog.apps.zing.vn/minh/blog/detail/id/277277881?from=meblog&zmever=3
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Mar 4, 2012
A few things about Microsoft core fonts
---------- Forwarded message ----------
From: Nguyễn Vũ Hưng
From: Nguyễn Vũ Hưng
Hi anh Thành,
2012/3/4 Nguyễn Hữu Thành <huuthanh.ng@gmail.com>:
> Trong MS Office dân ta thường để bộ chữ sẵn là TimeNewRomance còn
> trong Ubuntu thì không có bộ chữ ấy nếu không cài thêm gói
> ubuntu-restricted-extras?
Đúng thế anh ạ, nhưng cài ubuntu-restricted-extras[3] thì ngoài MS core fonts ra
còn nhiều thứ linh tinh cũng vào theo nữa.
Cái font mình cần là đây:
ttf-mscorefonts-installer
> Nó là bộ chữ độc quyền của M$?
Nói chính xác hơn: MS phân phối MS core fonts, nhưng EULA chỉ cấm tái
phân phối tới người dùng
có bất kỳ thay đổi nào[1].
Anh em FOSS đã lách luật[2]
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu-restricted-extras
[2] http://corefonts.sourceforge.net/
[3] http://corefonts.sourceforge.net/eula.htm
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla & Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
FOSS activities in Saigon, March 2012
# Từ email của Ngôn
Hi mọi người,
Hi mọi người,
Trưa nay trong TPHCM, anh em FOSS đã có dịp offline ăn trưa thảo luận cho các hoạt động sắp tới. Về thành viên và khách mời, khá đầy đủ cao thủ FOSS, chỉ thiếu anh Hùng và Hồng Phúc (do ở Cần Thơ nên không tham dự được).
Khá nhiều tham luận đã được nêu ra, nhưng Ngôn chỉ xin tóm tắt lại điểm chính nhất của mỗi người
- Anh Hiền (iNet Solutions): Anh Hiền cho rằng không nên coi FOSS là một nhánh riêng biệt của phần mềm. Cần xúc tiến để FOSS hòa nhập vào các hoạt động khác của ICT và giới doanh nghiệp nói chung, bằng cách tổ chức các hoạt động có sự tham gia của đầy đủ các bên nếu được.
- Anh Tuấn Anh (Netnam): Anh Tuấn Anh chia sẻ một số triển khai FOSS tại Netnam và mong muốn VFOSSA như là nơi để gặp gỡ và chia sẻ về các kinh nghiệm triển khai FOSS.
- Anh Lâm (Lạc Tiên JSC): Anh Lâm chia sẻ khó khăn lớn nhất trong việc triển khai FOSS là Hỗ trợ dịch vụ. Các khách hàng khi chọn lựa giải pháp quan tâm rất lớn đến dịch vụ hỗ trợ. Trong khi đó hầu hết hỗ trợ FOSS ở Việt Nam hiện nay đều chưa tốt, khác biệt tùy từng công ty. Do đó cần một chuẩn chung về Hỗ trợ được người dùng tin tưởng/chứng thực sẽ hỗ trợ tốt hơn cho sự phát triển của FOSS.
- Anh Long (Unikey, FPT Telecom): Anh Long chia sẻ đứng ở góc độ công ty thương mại như FPT xem FOSS như một giải pháp bảo đảm (so với nguồn đóng khi công ty cung cấp đóng cửa thì rất rủi ro). Khoảng 70% hạ tầng FPT Telecom xài FOSS. Ngoài ra anh cũng nêu ra quan điểm cá nhân về xu hướng Open Standard từ kinh nghiệm làm IBM trước đây.
- Bạn Trúc (Ubuntu VN): Trúc chia sẻ kinh nghiệm cộng đồng Ubuntu hoạt động trên niềm đam mê của các thành viên. Trúc nêu quan điểm để community phát triển theo hướng thương mại hóa sẽ cần có những người business tham gia do phần lớn các bạn thiên về kỹ thuật.
- Bạn Châu An (Saigonlug): Châu An nêu lên một trong những lợi ích của cộng đồng FOSS là các thành viên có cùng đam mê có dịp làm quen và trở thành những bạn bè/đối tác sau này.
- Anh Ngôn (Caterva): Ngôn suy nghĩ và trông chờ một công ty FOSS ở Việt Nam như Canonical, Cloudera... có thể sử dụng FOSS làm lợi thế công nghệ, với một mô hình doanh thu ổn định rõ ràng, đứng lên làm một cuộc cách mạng. Như vậy sẽ thay đổi nhận thức về FOSS của rất nhiều người dùng, doanh nghiệp cũng như chính phủ nói dung.
Từ cuộc thảo luận ở trên, để chuyển thành các hoạt động mang tính action ngay có thể thấy là không hề dễ dàng. Do đó cá nhân Ngôn chỉ xin đề xuất một số thứ mà chúng ta có thể cùng nhau làm được sắp tới
- VFOSSA (cụ thể là các đại ca ngoài Hà Nội) cần cố gắng lobby Bộ 4T về các chính sách, tiêu chuẩn về triển khai nguồn mở. Để các tổ chức nhà nước/doanh nghiệp mạnh dạn triển khai hơn (Từ ý kiến của anh Lâm)
- Phối hợp tổ chức các hội thảo về CNTT/Startup. Làm sao để nêu bật lên được cần coi FOSS là một công cụ lợi thế cho các doanh nghiệp hơn là một nhánh riêng biệt, thứ nào sử dụng FOSS được trước thì cứ làm (Từ ý kiển của anh Hiền)
- Xây dựng đội ngũ bao gồm các chuyên gia mạnh về triển khai FOSS (Có thể trong các công ty không thương mại, không hẳn FOSS), nhằm chia sẻ những kinh nghiệm/lợi thế FOSS so với non-FOSS (Từ ý kiến của anh Tuấn Anh)
- Phối hợp những cộng đồng có niềm đam mê FOSS như Ubuntu, FOSSAsia, Saigonlug... cùng tổ chức các hội thảo/hoạt động nhằm "truyền lửa" FOSS đến số động người dùng (Từ ý kiến bạn Trúc)
Chúc mọi người cuối tuần vui vẻ!
Ngôn
PS: Ngôn bắt đầu lập danh sách các công ty/chuyên gia FOSS tại đây https://docs.google.com/document/d/1q_XxmUmgYullCTdNvo0zqRaKbXr_BD-q3QTdgVEGS4I/edit, mời mọi người cùng tham gia chỉnh sửa. Danh sách này sẽ dùng để tụ hợp anh em cùng tham gia hội thảo/offline và giới thiệu với những ai quan tâm sau này.
Compare ftp clients
Vẫn thấy ncftp ngon hơn FileZilla. Hay là mềnh thuộc lớp old skul rồi
không like dc GUI?
không like dc GUI?
Filezilla thì good, nhưng là GUI. Gõ lệnh trên ncftp (có auto complete
nhá) hơi ngon.
scp thì "cp" được mỗi 1 lần một, không tab tab để auto complet được,
không ls -lR được :)
gftp cũng là hàng GUI, không thích
--
Best Regards,
Nguyen Hung Vu [aka: NVH] ( in Vietnamese: Nguyễn Vũ Hưng )
vuhung16plus{remove}@gmail.dot.com , YIM: vuhung16 , Skype:
vuhung16plus, twitter: vuhung, MSN: vuhung16.
http://www.facebook.com/nguyenvuhung
http://nguyen-vu-hung.blogspot.com/
Học tiếng Nhật: http://hoc-tiengnhat.blogspot.com/
Vietnamese LibreOffice: http://libo-vi.blogspot.com/
Mozilla/Firefox tiếng Việt: http://mozilla-vi.blogspot.com/
Subscribe to:
Posts (Atom)